最高法院：您的数字位置受到宪法的保护

星期五的美国最高法院裁定，根据其移动电话访问一个人的位置的历史传统记录，在搜索一个人的历史地点记录之前，将要求执法。

根据丹佛的律师事务所的斯内尔律师事务所的合作伙伴，这是高等法院首次裁定电话公司关于电话公司的私人私密性是否有关于其手机位置数据的记录的合法预期＆wilmer。

“这是隐私的标志性案例，以及法院如何应对新兴的技术前进，”Chakravarty通过电子邮件表示。“它创造了一个新镜头，通过这是一个新的镜头，以便在刑事被告既没有记录的地方获得第三方记录的新镜头，并不是他们对他们的财产权力，可能甚至不知道它们，他不能个人甚至可以访问它们。“

虽然政府仍然可以获得手机地点记录的逮捕令，但是在调查中或者在特定杀戮之前，可以在众所周知的标准中获得更高的标准，或者在Chakravarty表示，在特定的辛勤赛之前被确定为嫌疑人。

法院的决定围绕着2011年涉及蒂莫西木匠的抢劫案，一个人被指控托架抢劫，其无线提供商允许联邦调查局获得四个月的电话位置数据，以便将其案件抵御他。

总而言之，联邦调查局收集了12,898个位置点编目的木匠的动作超过127天，在他们发生时将他放在抢劫位置附近。

第六巡回赛诉讼法官法官裁定FBI不需要法庭权证，因为手机定位数据不受第四修正案的禁止防止不合理的搜索和扣押的保护。

在首席大法官约翰罗伯茨撰写的5-4裁决中，法院确定了第四修正案“不仅保护财产利益，而且对隐私的某些期望。

“只是因为你必须与你的数据委托第三方，并不一定意味着你应该失去它的所有第四个修正案保护，”罗伯茨写道。

Chakravarty表示，对消费者移动隐私至关重要，但更广泛地，对于用户对数据第三方公司拥有隐私兴趣来收集他们的服务的用户;简而言之，政府的搜索这些记录必须是合理的。

Andrew Crocker是一名具有电子前沿基金会（EFF）的工作人员，这是一个非营利性的数字权利集团，表示，法院通过认识到手机跟踪“有能力，私人生活能够掩盖政府检验。

“同样重要的是，它拒绝了政府疲惫的论点，即第三方持有的敏感数据自动缺乏宪法保护，”克罗克通过电子邮件写道。“就像互联网一样，手机都是现代生活所必需的，多年来。这是一个主要的胜利，我们希望它能够发出最终的第三方学说的消亡。“

该法院比较手机位置数据到涉及执法人员使用的GPS设备在延长的一段时间内跟踪车辆的更早的情况。先前的案例中的先例是，“大多数罪行的调查中的长期GPS监测受到隐私期望的。”

“社会的期望一直是执法人员和其他人不会......秘密监控和目录，这是一个很长一段时间的史诗的汽车的每一次运动，”罗伯茨写道。“允许政府获得细胞网站的记录违反了这一期望。”

法院确定的历史细胞现场记录呈现出比车辆的GPS监测更大的隐私问题。

来自无线提供商的移动跟踪技术的时间戳数据将“一个亲密的窗口进入一个人的生命”，“不仅揭示了他或她的特殊运动，而且通过他的”家庭，政治，专业，宗教，和性协会。

“批判性地，因为在美国的所有4亿台设备中都不断地记录了位置信息 - 不仅仅是那些属于可能遇到的人的人的人 - 这种新发现的追踪能力违反了大家，”罗伯茨结束了。

Sen.Ron Wyden，D-Ote。，世卫组织首次推出2011年地理位置隐私和监测法案，要求保证政府获得美国人“电子地理位置信息”，裁定“击中政府入侵的蠕变扩张袭击美国人最个人的部分“生命”。

“法院的认可认为，数字设备可以生成一个人的私人生活的”近乎完美的监督“是对我们宪法提供的不合理搜索和扣押的重要保护的验证，”Wyden在一份声明中表示。

涉及移动电话的隐私是截至较晚的热按钮问题。

5月，据揭示了聚合有关手机位置的实时数据的美国公司的Locationsmart，由于软件漏洞，它一直在不知不觉地通过其网站泄露信息。

最初由Carnegie Mellon Doctoral学生发现的越野车服务由地点举行。联邦通信委员会现在正在调查数据泄露。

Apple也在与执法使用加密开裂服务的斗争中毫不掩饰，用于闯入受刑事调查的客户的iPhone。

当地和区域警察部门和联邦机构正在排列来自两家公司的技术，其产品可以绕过iPhone安全机制。

在这些报告中，Apple在iOS 12中推出了一个新功能，以防止通过在iPhone上锁定USB端口来防止进一步的入侵。隐私倡导者鼓掌举动。

Nate Cardozo是一个非营利性的数字权利集团电子前沿基金会（EFF）的高级工作人员，表示执法人员，说法是“监测黄金时代”，具有前所未有的能力，以探讨人民的生命和更多数据比以往任何时候都可用。他说，科技公司应该“T必须”削弱了数百万无辜的用户的安全性，只是为了让一个漏洞工作更长时间。“

Chakravarty表示，最高法院的决定为法律执行或对该数据的第三方持有人和用户提供了什么方向。

如果法院前的地点数据围绕着被告的网站访问的网站，则可能一直争议，Chakravarty指出。

“随着数据分析和营销信息越来越多的网络领域的货币，这种类型的数据收集将增加，即互连，”Chakravarty说，“在五个司法典观中，是否事务数据是题为专门的内容隐私保护将由HOC审查您可以对数据的审查决定，具体取决于“所寻求的特定文件的性质”以及对其内容中隐私的合法期望。“