星巴克被侵略性定价自动化燃烧

当星巴克本月宣布其软件已经推出了价格上涨了几周前，它暴露了这种错误可能会发生这种错误。这是所有零售的重要教训。

让我们从星巴克如何描述这一事件开始。“7月12日，星巴克计划在选择饮料上规划小的价格。不幸的是，价格调整过早地进入了我们美国公司经营商店的销售点系统。因此，一些客户被收取不正确。最多客户可能已经过度收音是每饮料30美分，“星巴克表示。“错误已经纠正，我们真诚地向客户道歉不便。如果客户认为这个错误会影响他们的饮料价格，我们鼓励他们在1-800-782-7282联系Starbucks客户服务，我们很乐意这样做。“

如果有一件事星巴克客户爱的比价格增加更多，那么令人惊讶的价格会增加他们必须注意到。星巴克“响应也小于最佳。如果有人走进星巴克并用现金支付饮料并走出去，那么，对于他们来说，不得不称之为客户服务“做出这一权利”是合理的。但是忠诚的客户如何支付星巴克应用程序？为什么不自动记住所有这些购物者的链条？它肯定有能力这样做。不，它对大多数客户的计数不打扰。

这实际上是一个失去的机会。如果星巴克自动贷记，那么忠诚和应用程序用户 - 这一事件将在客户的思想中巩固了使用星巴克移动和忠诚系统的另一个优势，例如在食物召回期间被提醒。相反，它将责任放在购物者身上，以努力使这一权利。

顺便说一下，星巴克“第二个错误含糊不清”。它是否退还了价格增加或坚持认为未来购买是一种信誉？我真诚地希望星巴克赢得了使用定价的故障作为未来的销售机会，但它很难得出任何其他结论。

它并不难以读到“过早进入”的陈述，并得出结论，星巴克暗示这是人为错误。但是吗？这些系统通常设计用于编程的价格变化，然后在所需日期之前未启动。Starbucks员工或承包商是否指示软件让价格过早地生活，或者软件忽略其指令并过早地发射？（您在观众中的WordPress用户肯定会看到您的延迟发布的公平份额并不实际延迟。）

在这个星巴克声明中另一个有趣的措辞：“结果，一些客户被错误地收费。”这是否意味着这些变化不是普遍的？它只影响了特定的地理位置吗？或者它只是意味着并非所有产品都受价格上涨？

这让我们回到了透明度问题。为什么没有发表声明列出所有产品，并说出旧的和新价格是多少？这样，可能通常可以获得这些产品的人可以让脑袋检查，他们知道他们应该被收取什么。

这似乎是链条使其尽可能挑战那些支付过早价格的客户才能获得退款。这一举动不仅仅被削弱，但它可能破坏星巴克的整体声誉。每百分之万元的价格增加真的值得吗？

现在相反的观点。尽管如此，尽管如此，7月12日的日期完全是星巴克的“控制”。当毛刺发生时，它可以简单地选择即可立即更改价格，从而使这是一个非常不同的情况。无需退还任何钱。在不公布它的情况下，链条的价格绝对是普遍的。

因此，从该角度来看，星巴克应该得到荣誉（虽然有限的Kudos），以宣布这一故障并提供任何退款（更正：未指明的做法 - 正确的努力）。