GDPR对英国商业和经济有益，专家告诉领王委员会

根据数据保护专家小组，欧盟（欧盟）一般数据保护条例（GDPR）的一般数据保护条例（GDPR）都具有良好的商业意义。

询问他们希望在Brexit之后看到的更改，他们告诉主欧盟民政事务的房子，作为一个开始点，他们希望看到GDPR在运作上以适当的水平。

“这对商业最重要的是商业上最重要的事情，”法律公司Hunton＆Williams的高级顾问律师迷迭香Jay表示。

“我们应该寻找框架中的积极因素来看看我们在右边可以做些什么而不是试图避免规定，因为它为数字世界提供了对习惯的保护和业务框架，”她说。

Stewart Room，法律数据保护主管和PricewaterhouseCoopers（PWC）的Cyber​​ Security表示，GDPR基本上为处理个人数据的良好商业实践提供了代码。

“剥夺法律组成部分和执法机制，我们发现了在GDPR的一个框架中，大多数企业都同意数据处理所必需的框架。

“就消费者而言，GDPR提供了更多对个人数据的权利，例如更大的透明度，如果他们涉及[关于他们的个人数据]，则更大的透明度以及介入业务的操作权。”

GDPR还包括强制违约披露，这将有助于消费者了解有关保密和安全的严重事件，并充当透明度机制以及帮助这些受影响的机制造成任何伤害的机制。

房间鉴于肯定对业务很重要，拥有“GDPR法”后掠夺性逐字逐字是一个“重要的优势”。

这种观点与数字部长Matt Hancock表达的英国政府景观一致，他们于2017年2月在同一小组委员会中面临的问题是如何最好地确保在Brexit之后有没有受到英国和欧盟之间的数据流动。

他告诉小组委员会认为，英国将取代1988年的数据保护法，立法反映了GDPR的立法，称他相信这一战略将确保英国与Brexit的欧盟达到自由数据流动的目标。

除了类似GDPR的立法外，房间还表示，对于信息专员办公室（ICO）作为英国隐私监管机构的持续相关和渗透性以及能够领导也很重要。

“我们需要确保我们的监管机构在技能和能力方面充分资源，因此没有人可以征收[英国]数据保护监管在运营中不起作用的费用，”他说。

房间表示，欧盟委员会（EC）没有数据保护的一个问题是，它可以为其他国家提供批评英国的平台，并对英国的充分性挑战。

询问是否避免法律挑战是充分性决定重要的唯一原因，他表示，跨国公司希望建立一个共同的标准，他们想要确定。

“充足的决定规定了对企业和英国法律被认为是正确的性质和正确性质的经济，这是来自商业角度的关键动态，”房间说。

然而，小组指出，EC可能需要两到三年，以完成英国作为Brexit的第三方国家的正式立法过程，被视为在立法方面拥有充足的数据保护制度，习俗和练习。

“一旦离开欧盟，就像其他没有EM充足的决定的国家一样，英国将不得不依靠一系列机制来维持欧盟标准合同条款[SCCS]等数据流动，”房间。

“Inpidual公司必须通过SCCS与欧洲的业务合作伙伴一起创建合同关系，但对于跨国公司，有一种称为BCR或绑定公司规则的机制 - 允许跨国公司在全球范围内分享数据。 “

通过追求类似GDPR的立法来取代1988年英国数据保护法案，小组同意英国将在商业数据交换方面处于良好地位。

然而，伦敦州玛丽大学欧洲刑法教授瓦萨拉米斯·迈尔斯省表示，英国可能会在执法领域遇到问题。

“在执法领域，事情变得更加复杂，因为即使英国人想要进入双边协议，欧盟成员国外部[他们]受欧盟法律的约束。

“这意味着如果这些国家没有被认为提供相当的保护水平，他们就不能与第三国共同运作。”

MITSILEGA后来提到2016年12月由欧盟司法法院（CJEU）在英国劳工议员带来的议会（MP）汤姆·沃森对数据保留和调查权力法案（DRIPA）提出的案件中，称这可能会影响英国能够获得充足的裁决。

CJEU裁定，该政府正在违反律法违反拟订国家的互联网活动和电话记录，让数百个公共机构授予这些个人细节，无疑是严重的罪行，没有独立的签约，有效地呈现调查权力是非法的。

“在国内英国法律方面也将看到充足的。在私营公司和数据保护规则的情况下，我们很可能会看到一个级别的播放领域。但在安全领域，英国可能对英国可能存在挑战，因为英国数据保护法是由CJEU确定的较低标准的看法，“Mitsilegas说。

“在安全领域，有关英国的担忧，违反了Watson案件的违反欧盟法律，就大规模监督与批量收集个人资料和将该数据转移到执法部门的议题。这是欧盟的红线 - 只要你有允许大规模监视的国内法，你就会对欧盟法律产生问题，“他说。

他的意见来自民权团体自由证实，它已经开始对调查权力法案的批量监测权来开始的法律挑战，在议案中设立司法审查